JurídicoESEN
Order (Auto)September 13, 2006

A- de 2006

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Rodrigo Escobar Gil

✓Claimant Gallego Oscar Alberto·Respondent Juzado 1 De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad De Ibague

✓
Topic · hard data
Solicitud De Readecuación De Pena. Legitimacion De La Causa Pasiva. Obligación Subsidiaria Del Juez De Integrar Adecuadamente El Contradictorio. Nulidad De La Actuación Por Falta De Legitimación En La Causa Pasiva. Denegada.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Acción De Tutela
  • Integración adecuada del contradictorio como requisito de validez
  • Integración de la causa pasiva busca evitar sentencias desestimatorias o decisiones inhibitorias
  • Nulidad por falta de notificación a una de las partes con interés legítimo en el proceso
  • Naturaleza y objetivo
  • Procedimiento que sigue a su ejercicio se encuentra cobijado por el derecho al debido proceso
  • Su acceso sin asistencia jurídica descarta la exigencia de precisos conceptos e identificación de la partes
Derecho Al Debido Proceso
  • Nulidad de todo lo actuado para que se integre la causa por pasiva en debida forma
Juez De Tutela
  • Obligación subsidiaria de integrar de oficio la causa pasiva o el legítimo contradictorio
Accion De Tutela Contra Juzgado De Ejecucion De Penas Y Medidas De Seguridad
  • Nulidad por no haber vinculado a todas las partes con interés en el proceso
  • Tribunal Superior debió subsanar la inconsistencia originada en la indebida conformación de la causa pasiva
Legitimacion En La Causa Por Pasiva
  • Se entiende satisfecha con la correcta identificación de las personas o autoridades responsables de la amenaza o vulneración de los derechos fundamentales
Nulidad Saneable En Proceso De Tutela
  • Tal convalidación no es posible en sede de revisión ante la Corte Constitucional
Principio De Informalidad Y Oficiosidad
  • Deber del juez de suplir directamente las deficiencias en relación con la legitimación en la causa por pasiva
7 topics · 13 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. ABSTENERSE de realizar la Revision de las sentencias de tutela dictadas en el proceso de la referencia, por haberse advertido la existencia de una causal de nulidad, consistente en no haberse vinculado a todas las partes que tienen interes en el proceso y cuyo concurso es necesario para establecer la presunta amenaza o violacion de los derechos alegados.
  2. SEGUNDO. DECLARAR la nulidad de todas las actuaciones surtidas en el proceso de tutela de la referencia desde el Auto admisorio de la demanda, proferido el catorce (14) de febrero de 2006 por la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague.
  3. TERCERO. ORDENAR a la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague, que reinicie el proceso, previa vinculacion y notificacion de todas las autoridades judiciales que en su criterio puedan ser responsables de la vulneracion de los derechos invocados. Surtido dicho tramite, la accion de tutela seguira el tramite senalado en el Decreto 2591 de 1991.
  4. CUARTO. Por Secretaria, REMITIR el expediente de la referencia a la Sala de Decision Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibague, a fin de que se surta el tramite indicado en el numeral anterior.
  5. QUINTO. Por Secretaria librese la comunicacion de que trata el articulo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.